It has become a truism among comparative constitutional scholars that German constitutionalism is outstandingly preoccupied with human dignity. Dignitarian language pervades not only the German judicial discourse but also the wider public discourse. This dissertation proposes that this German fixation on dignity must be understood in light of the process of re-imagining the German nation after World War II. Human dignity presented distinct features that were particularly attractive to the torn German national re-imagination: the notion served as a common national denominator, functioned as a tool of national consolidation, and implied a narrative of German national success.In a first step, the dissertation studies how the German constitutional discourse is fixated on human dignity, by focusing on the dignity jurisprudence of the German Federal Constitutional Court (FCC). To answer this question, the dissertation follows a comparative approach. It develops comparison from a relief-perspective as a consciously difference-oriented method. The relief-perspective of the U.S. Supreme Court dignity jurisprudence is used to highlight the peculiarities of the argumentative spaces that dignity occupies in FCC jurisprudence. In a second step, the dissertation explains why German constitutional discourse is fixated on human dignity. To answer this question, the dissertation follows an interdisciplinary approach. It utilizes vocabulary and insights of nation studies to describe the characteristics of the German re-imagination after 1945 which was marked by an inherent tension between elements of continuity and elements of rupture. In light of this re-imagination process, the distinct features of the FCC dignity jurisprudence are reconsidered and explained. Unter verfassungsvergleichenden Rechtswissenschaftler*innen ist es zu einem Gemeinplatz geworden, dass sich der deutsche Verfassungsdiskurs in herausragender Weise mit der Menschenwürde befasst. Die Rede von der Menschenwürde durchdringt nicht nur den juristischen, sondern auch den breiteren öffentlichen Diskurs in Deutschland. In dieser Dissertation wird vorgeschlagen, dass diese deutsche Fixierung auf die Menschenwürde im Lichte des Prozesses der Re-Imagination der deutschen Nation nach dem Zweiten Weltkrieg verstanden werden muss. Die Menschenwürde wies bestimmte Merkmale auf, die für die zerrissene deutsche nationale Re-Imagination besonders attraktiv waren: Der Begriff diente als gemeinsamer nationaler Nenner, fungierte als Instrument der nationalen Konsolidierung und implizierte ein Narrativ des deutschen nationalen Erfolgs.In einem ersten Schritt untersucht die Dissertation, wie der deutsche Verfassungsdiskurs auf die Menschenwürde fixiert ist, indem sie sich auf die Würderechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) fokussiert. Um diese Frage zu beantworten, verfolgt die Dissertation einen vergleichenden Ansatz. Sie entwickelt Rechtsvergleichung aus einer Relief-Perspektive als eine bewusst differenzorientierte Methode. Die Relief-Perspektive der Würderechtsprechung des U.S. Supreme Court wird genutzt, um die Besonderheiten der argumentativen Räume aufzuzeigen, die die Würde in der Rechtsprechung des BVerfG einnimmt. In einem zweiten Schritt erläutert die Dissertation, warum der deutsche Verfassungsdiskurs auf die Menschenwürde fixiert ist. Um diese Frage zu beantworten, verfolgt die Dissertation einen interdisziplinären Ansatz. Sie bedient sich des Vokabulars und der Erkenntnisse der Nation Studies, um die Eigenschaften der deutschen Re-Imagination nach 1945 zu beschreiben, die durch eine inhärente Spannung zwischen Elementen der Kontinuität und Elementen des Bruchs gekennzeichnet war. Im Lichte dieses Re-Imaginationsprozesses werden die Besonderheiten der Würderechtsprechung des BVerfG überprüft und erläutert.